荷兰新冠确诊为什么在欧洲名列前茅？得从这四个原因说起
据荷兰媒体报道，根据欧洲疾病预防和控制中心(ECDC)的数据，荷兰目前是欧洲冠状病毒感染率第二高的国家，在过去14天里，平均每10万人中就有300多人感染新冠病毒，目前只有捷克的感染率略高于荷兰。荷兰首相吕特在上周五的新闻发布会上谈到敦促人们遵守国家规定时略显愤怒，在面对记者们的提问时，他回答说：“如果你从我的话中听到了恼怒，那不是我的意思，我想表达紧急情况，我很担心。 ”
这种合理的语调是政府的一贯风格。荷兰是一个自由度很高的国家，从理论上讲，通常会有一些规则允许的例外情况。
吕特说：“我不认为我的工作是对人们的行为进行评论，我关注的效果。”吕特一直呼吁人们用成年人的常识来看待问题，但问题是，荷兰是否有足够的成年人表现出这种自由的另一面责任感。
荷兰的罚款情况
今年3月，荷兰政府的封锁被贴上了“智能”的标签，相对于家庭禁闭、企业关门和社交距离规则来说，这类封锁的影响相对较轻。荷兰开出的罚单也比其他邻国少得多，截至5月，荷兰开出的罚单为8800张，而比利时为27000张，法国为915000张。阿纳姆的一家法院已经废除了其中一些法案，因为议员们现在认为390多欧元的罚款加上犯罪记录太过苛刻了。
与其他国家不同，荷兰也一直对戴口罩带来的好处持怀疑态度。在美国首席冠状病毒顾问Fauci的明确公开指责之后，荷兰RIVM负责人Jaap van Dissel在一周前重申了自己的立场，他认为，与社交隔离、疾病隔离和检测相比，戴口罩的效果“非常小”。
尽管如此，在9月28日，荷兰人还是被“建议”在商店和室内空间佩戴口罩。几天后，由于政治压力，这一指南被修改为“紧急”状态。没错，你不是唯一一个感到困惑的人……
荷兰人喜欢挑战命令
荷兰的冠状病毒死亡人数相对较少(据CBS报道，官方数据显示，截至10月6日，检测和确认的死亡人数为6482人，但实际数字在6月底可能为10067人)。
荷兰目前的死亡率低于西班牙和法国，平均每10万人中有1.2人死亡。但荷兰的感染人数为我们提供了一个线索，表明有多少人可能没有遵守最新的规定：在室内公共场合戴口罩、在家客人不得超过三人、晚上10点离开酒吧以及尽可能在家工作。
一位记者在周五的新闻发布会上指出了一个可能的解释：荷兰人喜欢挑战命令，喜欢辩论。
吕特回应说，当然，你可以讨论内阁的决定，因为我们需要限制整体的行动，这对咖啡馆、餐馆、剧院和教堂造成的影响较大，这是一件非常遗憾的事情，但我们必须共同努力。请不要再为我们的措施争论不休了，遵循我们需要共同采取的行动，这样我们就能迅速控制住疫情，并恢复到更加正常的状态。
阿姆斯特丹大学的人类学家兼副教授Danny de Vries感到惊讶的是，第一次封锁显然奏效了，而且5月和6月的感染率也得到了很好的控制。 但是他表示，荷兰人的民族性格是质疑规则。
惩罚力度不够
他指出，荷兰在治安方面也存在更广泛的问题。这是全国性的缺失，而在像阿姆斯特丹这样的疫情严重的地区，问题一直是谁应该打击违反规则的人。在任何情况下，荷兰司法系统通常都会对轻微的罪行轻描淡写。
他说，荷兰人也不太擅长执行许多规则，并且与罚款更高的美国相比，违反这些规则几乎没有什么后果。在这里，人们认为他们违反规则也只会收到警告。
他指出，极权主义并不适合荷兰文化，年轻人有很大的自由，这是他们备受讨论的幸福的原因之一，但这可能是20-30岁的人感染率最高的部分原因。他还说，“荷兰的文化中有一些关于变通规则的东西，加上政府的做法可能过于简单了。”
测试能力的不足
荷兰的测试能力也一直存在问题，上个月末进行的一项调查显示，荷兰的测试能力要低于其他欧洲国家，德国的大规模测试能力和巨额罚款就是一个突出的例子。 此外，荷兰在获得足够的人手进行适当的联系人追踪方面也有问题，而一款备受吹捧的应用程序直到上周六才在全国范围内发布。
另一个问题是政治上的：吕特的四党联盟在下议院只拥有50%的权力，在参议院也没有多数席位。这就是为什么赋予荷兰限制自由、施加戴口罩和罚款权力的紧急状态法预计要在12月1日(比英国等国家晚几个月)才能通过的原因之一。
当然，其他国家也出现了第二波巨大的冠状病毒感染。在欧洲国家中，比利时已经追上荷兰的脚跟，法国和西班牙也面临着危机，而英格兰北部似乎正重新进入全面封锁状态。
但在荷兰，对这种“轻触式”治疗的批评越来越多，急症护理部门的负责人已经呼吁实施新的封锁。经济学家Mathijs Bouman说，吕特认为他不应该告诉我们该做什么。“这在第一轮疫情中奏效了，我们度过了一个愉快的夏天，但问题是在第二波疫情中它的力度不够。因此我们需要更严格的规则。”
上周五，吕特表示将给荷兰最多72个小时的时间，来看看9月份的限制措施是否能减少感染。否则可能将会做出某些改变，到那个时候，荷兰人可能将不得不开始听从命令，遵守规则。
那不知道今天晚上的新冠发布会上又会推出什么措施呢？是否有效呢？荷兰的疫情真正控制需要等到疫苗上市的那一刻吗？大家有什么看法，欢迎在文末提出你们的建议。
好文章。
没有绝对的好和不好。平时享受自由，这个时候也应该坦然面对这个体系的“低效”。要求一个国家既能享受没有过多监管干预的自由，又能在特殊时刻让所有人无条件只听一张嘴显然是不现实的。有一点我觉得很多人应该清楚，就是这个制度从来，从来不以高效著称。
很多人喜欢对比国内疫情防控，实际上如果希望有个大政府管理个人生活方方面面，不愿意听其他声音，而且愿意接受后果的话，国内可能都不是最佳选择。听前两天金正恩含泪宣告，朝鲜至今没有一例新冠病例。
最热门的戴口罩话题，我觉得可以不同意RIVM负责人的说法，但得尊重他基于他手中数据和研究所得的观点。什么都不看，口罩戴与不戴直接和智商挂钩的说法我觉得实在是有些片面了。中国最早强制口罩，疫情稳定下来，那法国瑞士和西班牙呢，口罩也早就戴上了...
荷兰的疫情实在让人着急，但一切至少还都在公开充分的讨论中，吕特的做法至少还要接受反对党的质疑，真要搞砸了，至少几年后的大选人们还有一次再选择的机会...难道不是么？ 我也好表一下意见吧
第一个，就是人权与自由，荷兰政府迟迟犹疑不决，最重要一点是要有法律根据与要付合荷兰人的价值观，毕竟谁都不想背上反人权，反自由的骂名。虽然人人都知道中国的封城政策对控制疫情是最有效的，但是在欧洲人眼中，中国式的封城可能会对民主，人权，自由造成很大的冲击所以欧洲多数国家都选择了更灵活的封锁政策。这就是我们所说的长痛不如短痛，而欧洲选择的是长痛
第二，荷兰实在太小了，中国式的封锁虽然可行，但是只要荷兰一解封疫情依然会由其它欧洲国家传回来。难道又重新再封一次？
第三，欧盟各国只是同林鸟。如果一开始就实境申根国家8周中国式封城政策，再加入境申根国14天强制酒店隔离，估计申根国家早就可以恢复了。但是话又说回来欧洲只是同林鸟。这种事情在欧洲想想就好了不要当真。 非常时期非常态势下一个政府的管理能力高下优劣是遮不住的。这还仅仅是一场病疫就搞成这个状况，假如是战争呢？假如是类似像海啸引起的日本核电灾难呢？前不久看过一个所谓的全世界医疗水平的排名，荷兰貌似挺高的，大部分西方国家也是。但是，我并不是完全认同这样的排名。诚然，静态指标上医生数量，硬件指标等等看似优秀，平时医疗系统没有大的压力的话相当一部分所谓的家庭医生们得过且过的混日子，疫情来了没有政府的强势介入，统筹调配各种医疗资源，加上缺失了社区工作人员的重要环节的承上启下的配合。而身为负责人到了今天这个地步难辞其咎。在没有特效药和疫苗的情况下只能是先采取一切尽可能的手段去达到最好的控制效果，全世界可能也就是荷兰这个负责人事到如今依旧不认可口罩的作用。看看现在荷兰的感染率，死亡率，每日新增等等这样的人真的是尸位素餐不可理喻。所谓的专家搞到现在这个局面还有脸赖在位上？ 口罩、手套和距离并行！病毒不认家人或朋友……要想健康的人自觉遵守。很简单的道理！！！ 欧盟一盆散沙，各国不同步重罚管理，减少了点数字自以为是，星星之火 可以燎原！这样下去只能等待有效疫苗。
页:
[1]