顶级国际名校不愿再招中国学生！真相大白后，所有人醒了！

现在，留学海外的中国学生越来越多了，其中有不少，是冲着顶级名校去的，一些中国学霸，在参加完高考后，虽然获得了国内顶尖名校的录取通知书，但还是把心一横，踏出国门，前往那些许多当地人挤破头都进不去超级名校。许多中国家长，也寄希望自己的孩子有朝一日能入读世界精英名校，拥有最璀璨的人生...

聪颖勤奋，踏实努力，是中国人，中国学生的典型特征。加上受到中国传统文化影响，中国人谦卑稳重，不爱寻衅滋事，这么优质的生源，在中国被各大名校争抢，

然而，在国外，却呈现出耐人寻味的一幕：

越来越多的世界顶尖名校

变得不愿意招中国学生了

即使是学术专业领域的尖子生，也变得越来越不受这些世界名校的青睐了。

对此，世界名校耶鲁大学的华裔教授，陈志武，给出了答案。

这几天，有两件事情，引发了耶鲁名校教授陈志武，对于中国整体教育体系的忧思。

第一件事，是陈教授不久之前，和一位美国名校金融系教授在探讨博士研究生招生政策时，问到了有关招生的一些情况，得知了一件令他心里一沉的消息：

对方教授明确告诉陈志武，他们从今以后可能

不会再招收该领域的中国学生了。

第二件事，是最近又被很多人拿来翻炒的一个长久不变的现象，那就是

在国外的金融，高科技尖端领域

做上高管级别的管理层中

中国人明显没有印度人多

中国的学生受到设计精良的九年义务教育，在这样的教育培养下，不少精英踏入大学校园，进行学士，硕士，博士，博士后深造，并完成了一个个惊艳的学术成果，包括金融，科技这样的重点学科，中国学生的研究能力和成果也是有目共睹的。

可为什么结果世界名校不愿招中国学生，入高端职场后的中国人，还拼不过印度人呢？

这就是陈志武教授的忧思，而这份忧思，现在已经不提不行了。

首先，关于第一个问题，世界名校内部公开承认，可能不会再招中国学生，很多人第一反应是：怎么名校也搞种族歧视？！

然而事实上，这根本就不是种族歧视，承认这件事的老教授本人，也是个中国人。

他向陈教授讲述了真正的原因：

不想再把时间，浪费在培养中国学生身上了。

在这位华裔名校教授的教书过程中，他接触了大量的中国学生，最初，这些经过千挑万选出来的学生，成绩也是没话说的，在进行博士论文研究过程中，虽然整体表现不算脱颖而出，但整体水平也不错。

可当学成毕业后，到了找工作时，问题就出来了。

拿职教岗位来说，这位华裔教授希望自己培养出的人才，能够通过所学所闻，把教育的精华传递给更多的人，然而自己的中国门生，拥有了这样过硬的学位证书，却没法找到一所一流的大学进行职教工作。

听完对方教授遇到的问题后，陈教授也坦言，

实际上，对方名校并不是唯一一个有此想法的院校，陈教授知道，在其它的一系列名牌大学，

甚至包括他自己就职的耶鲁大学，也面临着不愿招收中国学生的考虑。

虽然，耶鲁大学没有明文公告：完全停招中国学生，但教授坦言，

这所世界名校

的确是在有意识地减少

或者偶尔地不招收中国学生

中国尖子生学习好，是无须赘述的，真实的数据都在这些世界名校的档案袋里存档着。

拿2015来说，当年，在这所名校排名前30名的金融系毕业博士生中，有许多学生来自中国。

然而最终，在职教岗位应聘中，这些明显具备档案优势的中国博士高材生中，被全美排名前15的金融系应聘的总人数，竟然为0。

这样的结果，让这些一流名校，感到意外，失望。

这些中国博士生，都是从顶尖学校中，世界首屈一指的金融院毕业的，他们获得了最优质的学习资源，教授们也投入的巨大的心血进行培养，然而招聘结果显示，他们的职场竞争力，却不如一些配置稍次的院校毕业生。

巨大的付出没有得到相应的回报

这让这些世界名校也很受伤

除了职教领域上竞争力的弱势，在其它尖端行业领域，华裔人才的表现，也显示出了弱势。

拿金融，高科技领域来说，美国硅谷，算是世界上最尖端的金融，高科技人才聚集地了。

然而，在这个真正的大佬云集的产业圈里，那些耳熟能详的世界品牌，Google，微软，花旗，Adobe，软银等等，

似乎根本想不起来，有哪个公司的高管CEO，是中国来的。

相反地，印度人却几乎在高管层遍地开花，吃香喝辣。比如以上提到的这几个大品牌，CEO都是印度人。

如果再往下，看看副总裁级别的管理者，印度裔的高管人数就更多了。

现在很多名校教授都不约而同默认了一种现象，

那就是总体来看，

印度人不仅在高端职场上，比中国人吃得开。在学校里，印度学生的表现也明显与中国学生拉开了差距。

陈教授举出了一个例子，几年前，12所美国最知名的商学院在选招商学院院长任选，

然而这12所商学院最终下出的聘书中，

10所院校给印度人下了聘书

没有一所院校给华裔下聘书

而获得聘书邀请的一部分印度人，还把这样的机会给谢绝了。

这样的结局，不止一次出现，不是在一个领域出现，它和种族歧视无关，而是反映出了中国和印度这两个国家，在教育，以及文化，人才培养上，真实存在的差距。

答案究竟在哪呢？陈教授总结，主要是在以下的两个方面。

第一，就是中国的教育理念，教育方法上，有值得深思，改善之处，其中也包括中国家长对于孩子的教养方式。

第二点，在于儒家文化给中国人祖祖辈辈刻下的文化烙印上，并不全是优点，它的弊端，也产生了深远，影响重大的副作用。

比如“顺从听话”，孝道文化这样的观念教育，一直备受中国人推崇，礼义仁孝的巨大价值自不必说，

殊不知，这些文化烙印的弊端，实则也给中国人，带来了一辈子的包袱。无论行走到哪个国家，在人生的哪个阶段，这样的文化包袱永远无法摆脱，

走到哪都要吃亏。

陈教授坦言，他这么多年教书育人，接触过的中国学生中，真正是出于自己的喜好，而选择攻读研究经济学，金融学的人，其实非常地少。

其中绝大多数的中国学生，不是在家长施压安排下选择，就是在受到所谓的竞争压力思想影响下，最终选择就读。这些中国学生的就读选择，根本就不是从自己真实的兴趣喜好角度出发的。

不因喜好而出发的研究，只要肯学，肯下功夫，毕业还是没问题的，然而专业所学，却是日后求职的关键，赶鸭子或许能够上架，然而也上不了高架，在陈教授接触的中国学生中，经济学博士学历的中国学生，其日后职场表现通常更差，这一点足以说明很多原因。见多也就不再新奇了。

很显然，中国的家长对于子女的教育问题，都是投入了关注的，有的家长，甚至投入了大量的心血。虽然家长们并不是人人都抱着“望子成龙，望女成凤”的巨大愿望，

但最起码的，大多数家长都希望自家的孩子，能够尽可能的进入好一些的学校，这样毕业之后对今后有好处。毕了业之后，家长希望孩子找个好工作，有份稳定收入，一辈子能够衣食无忧。

这样的想法听起来不是在强求，然而许多中国家长为此，却用力过猛。

这就是为什么，经常可以看到大量的中国家长起早摸黑的，一周七天，一年三百六十五天，把生活的重心全放在子女上学的问题上，排队等候精英学校的名额，送孩子参加各种补习班，艺术班，争着买名校学区房，凡是孩子重大考试之日，连班都不上了，送外孩子后，在考点外苦苦等候着开始考试结束...

有的中国家长，很早就立下了送孩子出国读书的计划，好不容易把孩子送出了国，自己更是不放心，常年离开先生或妻子，离开自己在中国的亲朋，给孩子当起了陪读。

在中国国内，跨城，跨省陪读的家长更是大有人在。

还有一个很多人更熟悉的现象，就是中国家长为了想办法让自家孩子接受更好的教育，有个好前途，常常想尽办法“走后门”，拉关系，把孩子塞到最好的学校，最好的班级，

特别是在初中级义务教育阶段，这样的情况屡见不鲜，“尖子班”“精英学校”里，突然来了一个成绩平平的学生，

学生自己心里的压力也大，而家长的想法是，不能让孩子输在起跑线上。

结束了义务教育，到了大学选专业时，许多家长更是不惜“明逼暗指”，让孩子选择类似金融，会计，工程，科技这样“有前途”，又“实用”的专业。

然而，在许多家长按照规划和自认为的正确方向，教育，培养，指导孩子的未来时，

有几个最关键的问题，可能根本就没考虑过。

什么叫做“最好的学校”，什么是“最好的教育”。

从优化理论学的角度来说，“好”与“坏”，“较好”以及“最好”，哲学价值判断标准，都不是绝对的，而是相对的，

在考虑这些问题是，首先要弄清楚的，不是“谁好”，“谁不好”，而是“相对于什么而言”，“相对于谁而言”，没有度量值指标，没有参照系，是无法分出“好”与“最好”的。

因为这个问题不想明白，不搞清楚，家长常常是

按照自认为的“好”的标准

并在此基础上

给子女选择“最好”的学校

“最好”的专业

事实上，父母认为好的，在子女眼中并不一定就好，这样的选择，也未必是孩子想追求的职业，想拥有的生活。

实际上，这是家长把自己未能实现的专业梦，提出来迫使下一代来实现。

还有一种情况，

就是“随大流”，大家公认说好的学校，说好的专业，就是好的！

北大，清华，哈佛，耶鲁，剑桥，牛津，悉大，墨大...

在所有人的印象中，包括家长眼中，这些学校都好！大家都说好！可是当你问家长“这些学校为什么好”的时候，

他们可能根本说不上来，或者说不到点子上去。

真正的“好”与“不好”要怎么看？

它要基于自己子女个人的兴趣爱好，孩子本身的个性，和特长天赋来进行判断，这样作出的选择，才会有益，有价值。

如果忽略了孩子本身的特质和兴趣爱好，按照家长固有观念中的“好”，给孩子进行规划，这样作出的选择，轻则丧失教育意义，重则导致个人天赋，以及原本好好的一个人才的浪费！

而由于选择了自己不感兴趣的发展方向，子女自身可能并不擅长，从学习到步入职场，每个环节都感到了压力与疲惫，从而对生活产生了抱怨等消极情绪，也无法对学业和工作产生兴趣。

无论在东方社会还是西方社会体制下，人才资源永远是各项资源中最重要的一个环节。

这项资源的最大划优化，实际上就是实现个人天赋，兴趣，与其选择专业尽可能配置一致之时。

如果家长能够明白这些，有的放矢地对孩子进行培养教育，孩子的未来，才更有希望接近家长所希望的，拥有一份心怡的工作，拥有一份稳定的收入，拥有一个幸福的人生。

而这样的个体培养，也是整个国家经济命脉的关键，它是国家整体资源配置效率，最重要，最不可或缺的一环。

陈教授提到了自己曾经碰到的，和一些中国家长朋友交流时出现的情况。

因为是名校导师，上门向他咨询子女教育问题的家长朋友也很多，通常情况下，他接触的这些友人的说法，差不多都是这样的：

“我希望我家孩子把大学读完，接着把研究生给读完，拿个硕士学位，或者再读书拿个博士学位，把学业完成后，再开始找工作，结婚成家。”

陈教授会问这些家长：

“为什么非要读完了大学，立即要把硕士，甚至博士给读完呢？不能先大学毕业后工作几年，让孩子自己比较衡量一下，就业和读书之间存在的差别，让孩子自己来选择，到底是更想读书，还是继续工作呢？

为什么不能让孩子现在职场磨砺一段时间后，再决定是否重归校园，

如果重归校园，孩子究竟想选择哪个专业呢？如果继续工作，什么工作才是孩子喜欢的呢？”

然而，很多家长并没有深思过，孩子为什么要读研究生，读博士，他们只是觉得，让孩子把硕士，把博士读完，是大家都在做的，或者是“社会的需求”，所以自己的孩子当然也得去读。

然而家长忽略了问题是，也许自己的孩子，根本不适合这么快继续深造，孩子可能暂时对读书，学术研究毫无兴趣。此时，一味地灌输孩子继续读书的思想，对孩子来说是劳命，对家长来说是伤财，对社会来说，是资源的浪费。

一些家长抱有这样的顾虑：

万一孩子参加工作了，心思就不在学习上了，再想让他读书也不可能了，那不更不好吗？

在陈教授看来，如果家长的这种担心真的成为了现实，那更说明了让孩子在大学毕业后选择先参加工作的决定是对的。因为不然，孩子会把自己的青春，白白地浪费在自己不想做的事上！

如今，对于中国绝大多数家长来说，实现家庭温饱早已不是问题，家长能够给予子女最珍贵的支持，是为孩子创造一个良好的经济条件，让孩子能够可以有足够的物质基础，量力追逐自己的兴趣，选择让自己感兴趣的专业，事业。

从专业，职业选择，到婚恋，甚至做人，不把自己的喜好强加给孩子，教育之光才真正的开始显现。

有这样的一个故事，在国外被津津乐道。

在硅谷的一家知名公司，来了三名实习生，他们分别是美国人，印度人，以及中国人。

三名实习生的表现，当然是截然不同的。

其中美国的实习生，只求把自己分内的工作做好，一到下班点立即走人。

在一些问题上，他虽然了解的并不深入，但还是能侃侃而谈，说上很多，常常一分钟能讲完的事，他能说上5分钟。

另一个是中国实习生，也是三人中最吃苦耐劳的一个，活干的最多，做的也最好，但是不怎么喜欢说话。

第三个就是印度的实习生了，他的工作虽然没有中国实习生做的好，但也不赖。虽然说的话冒着浓重的咖喱口音，但他也是三人中最喜欢发问，最爱表达自己想法的一个。

实习结束了，学到扎实知识最多的是中国人，而所有人最后记住的，是印度人。

这个故事说给中国人听，很多中国人一定喜欢，因为在中国人眼中，“硬本事”比“软本事”强，

而这个故事也符合中国人固有的三观，有点抬高中国人，贬低美国人，印度人的意思。

然而，真正出问题的点，也就是在这里。

在许多中国人眼里，正是因为看中“硬本事”，这种文化导向导致了勤劳吃苦，埋头苦干的中国人，这样的人，注定不可能成为像硅谷里，像一流名校里，那些侃侃而谈的领袖，资深学术泰斗。

有人说，那投机取巧，懒惰的庸才反而获得器重喽？

其实不然，投机取巧，“硬本事”“软本事”都没有的人，无论是哪国人，注定都不会有多高的发展，

而印度人在文化观念上最大的不同，不是在于他们不重视“硬本事”，而是在于他们既重视“硬本事”而且重视“软本事”。

因此，在甄选人才时，过硬的技能只是其一，谈吐，思想境界，沟通能力也同样重要。这是许多中国人欠缺的技能。

说到这里，必须要提到的，还有十分关键的一点，那就是

“教育”究竟该怎么去理解和认识。

总的来说，教育的功能主要为两项，一是为了职业发展，一是为了育人做人。

除了掌握过硬的专业知识外，做一个有价值，有趣，有意义的更好的人，也是教育失败与否的衡量标准。否则，教育出来的人只掌握了过硬的专业知识，那只是为职业服务的工具，而不是教育育人的目的。

不少中国家长一听说自家孩子想去学心理学，学艺术，学文学，欧洲史，历史，考古等等，听到就气不打一处来，或者叹息连连，甚至坚决反对，这是因为，在这些家长的意识里，这些知识学了，不能帮助孩子找工作，学了也没什么用。

---

然而家长却忽略了，正是这些在他们眼里“没用”的知识，构成了孩子的兴趣，实现了子女增长“软本事”的基础。学自己所长，培养了兴趣，增加了可以侃侃而谈的心得与机会，“软本事”得到培养的同时，“硬本事”也自然得到了巩固，这就是成功的教育。

比起没本事瞎指挥的人来说，这个世界上，更需要有真本事的人，但这个世界上最需要的，是既有真本事，而且能说会道的人。实际上，这个世界注定会被这样的人来领导。

看看硅谷，看看名校一流的管理层教育工作者，你就有了答案。

再说说文化。

美国人，印度人的文化根基，当然不是建立在中国的“中庸”“孝道”文化之上，这也形成了世世代代的巨大思想差距。

在中国人的成长过程中，来自父母及其他长辈的教育，多数是让你“听话”，敬老，无论到哪，看到比自己年龄大的人，要轻声细语，顺从听话，不要挑战年长者，或者是权威大拿的言论。

三纲五常，年龄长幼，实际上潜在地划分了中国的社会等级秩序，它带来了诸多好处，也带来了一个最大的弊端，那就是压抑了人个性的抒发，表达。

长大后，成年人在从小受到的教育下，本能自发地变得更加谨慎，小心翼翼。

这一点，和美国社会简直形成了鲜明的极端差异。

在美国，年龄，长幼等级并不鲜明，尊重长辈不代表屈从，人们以理服人，而不会因为任何年龄阶层，或其他阶层设置而出现压人，欺人现象。在这样的环境下，也就解释了为什么美国人的表达能力，辩论能力通常很强。

而印度，则正介于中国和美国文化形态之间。他们一方面会敬重长辈，但不会像中国人这般绝对，其中也有印度被英国殖民统治一百多年的原因，这也让印度人对于长辈的顺从程度不会那么绝对。在印度文化中，以理服人的重要性远高于受制度压迫。

而以上的这些文化方面的区别特质，才是三名硅谷实习生故事背后的深层原因。

中国人讲求中庸，中庸就是讲求不声张，凡事适度，即使对一件事感到不满或者不解，也要适度表达，不必太认真，凡事“不用说的太透”，适可而止就行了。

在这样的文化中熏陶出来的人，表达能力通常较弱，即使是发言，说出来的内容也不会经过深思熟虑，不然，内心会产生不自在或者内疚感。

此外，不得不提的就是中国家长对子女的溺爱问题。

很多中国家长一直都没意识到，溺爱子女，其实会毁了孩子的一生，让孩子无论年龄增长，永远都是个长不大的人。

陈教授回忆起他之前职教的一所名校中，一位30岁出头的中国教授同事，一直没结婚成家，尽管他已经获得了终生教授的职位，但他在生活上，还是天天被老妈跟着，管着，盯着，惯成了一个十足的“妈宝”，这名教授尽管拥有了稳定的事业与荣誉，但终究，没有学会做人的真谛。

陈教授翻开了女儿六年前使用的美国中学教材，并以其中的一些研究知识进行了估算，发现中国大学生的成熟度，和美国同龄学生相比，要低上3年半左右，

主要原因，就在于儒家文化以及中国父母教育子女的方式上，该放手的时候，家长做不到放手，而孩子最终也学不会独立成长。

然而，一个人成熟程度，和其领导能力存在着高度的关联，没有成熟度，在大型职场上是根本无法胜任领导职位的，比如在Google，微软，花旗这样大型公司的CEO名单上，看不到中国人的名字。

在解释中国人在国外为什么不如印度人混的好的时候，不少人喜欢拿中国人英文没有印度人说得溜为主要的理由。

语言能力薄弱确实是不少中国人的竞争优势，但更重要的深层原因不在于此，而在于受根深蒂固的文化影响下，中国人限制着自己的个性表达，不仅如此，任何真知灼见的个性表达，在许多中国人眼里，会被当成不谙世事，没城府的表现。

于是，长大后的中国人，成了只会干事，不敢吱声的人，“硬本事”不断积累，“软本事”一无是处。

在如今高度一体化的世界经济中，想让中国的下一代，在未来的竞争中真正的脱颖而出，必须对教育理念，教育方式进行改变，从幼儿园到大学教育中，把教育重点更多的放在“做人”的通识，已经思辨能力的培养上，

此外，走出儒家文化名分等级秩序的桎梏，不要再将培养“听话”的机器人，作为培养优秀下一代的榜样。

本文转自 | 悉尼印象

微信ID | Ixiniyx